专注法律专心服务！

户主签订的拆迁补偿协议有效

户主签订的拆迁补偿协议有效

（本文作者：上海市汇盛律师事务所马庆勇 律师 15800914918）

案情简介：

某市某路322弄102室房屋系公房，居住面积15平方米，房屋承租人为张长盛。1996年4月25日，恒向公司取得拆迁许可证，拆迁实施单位为店和公司，102室房屋属拆迁范围。1998年2月1日，店和公司与张长盛签订《委托安置协议》，协议部分内容“（3）根据《细则》规定，应安置乙方的人数为4人，即张长盛、朱军、张大新（另张从容分房安置），安置居住面积15平方米，乙方无异议。”《委托安置协议》由张长盛签字。同日，张长盛还出具相应委托材料。

2001年3月8日，店和公司统一向安置对象发放安置费，本案安置款项由张长盛、朱军领取并签字确认，且出具与店和公司再无瓜葛的《承诺书》。之后，朱军、张大新认为店和公司与张长盛签订的《委托安置协议》、《承诺书》未经其同意，侵犯了其合法权益，向法院起诉，要求撤销1998年2月1日店和公司与张长盛签订《委托安置协议》。

法院审理：

本案中，张长盛作为公房承租人，店和公司作为房屋拆迁实施单位，其签订的《委托安置协议》主体合法，内容系双方的真实意思表示，之后，张长盛出具的《承诺书》表明店和公司已经履行了《委托安置协议》所确定的义务，故朱军、张大新的主张缺乏依据，判决驳回诉讼请求。

律师观点：

一、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条第2款的规定“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”就本案而言，张长盛与店和公司所签订《委托安置协议》是三年前的事情，现在起诉撤销已超过一年的时效。

二、本案中，张长盛是征收补偿安置协议合法主体，其有权签订《委托安置协议》，朱军领取补偿款，并签字的行为也足以表明其同意了补偿协议的约定。

三、如果朱军、张大新欲以恶意串通为由主张撤销《委托安置协议》的话，就必须提供证据予以证明，否则，只能承担不利后果。