专注法律专心服务！

被拆迁房屋产权证并非系实际取得房屋的唯一依据

被拆迁房屋产权证并非系实际取得房屋的唯一依据

（本文作者：上海市汇盛律师事务所 马庆勇 律师 15800914918）

案情简介：

江浩与妻子陈燕沿街盖有私房三层上下，每层建筑面积70平方。之后，江浩与妻子陈燕将该私房的第二层、第三层分别赠与儿子江盛，女儿江南，底下门面房仍归他俩所有。江盛和江南之后取得房屋产权证，二人为共有。其后，该私房遇拆迁，江盛和江南代表江浩、陈燕夫妻与某公司签订补偿安置协议书，就该私房进行产权调换，其中住宅产权调换140平方，营业用房调换70平方，协议书被拆迁人一栏载明：营业用房所有人：江盛。但房屋拆迁后，产权住宅和营业用房全部注明由江盛、江南共有。江南结婚后要求分割住宅和营业用房未果，向法院提起诉讼。

法院审理：

江南、江盛虽取得了住宅和营业用房的房屋产权证，但房屋产权证只是确定房屋所有权的依据之一，私房被拆迁后，协议书被拆迁人一栏载明：营业用房所有人：江盛，故对营业用房已事实上做了处理，只是一处私房只能办一个产权证明，故登记为江盛、江南共有，法院遂判令营业用房归江盛所有，同时对住宅产权房进行了分割。

律师评析：

《物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”江南以此可以向法院提起民事诉讼。但本案中，江南所主张营业用房虽登记为江南、江盛共同所有，并取得了房屋产权证明，但房屋产权证只是确定房屋所有权的依据之一，不是唯一依据。根据本案讼争房屋来源、出资等相关情况可以判断，江浩夫妻只是将私房第三层赠与女儿江南，遇拆迁时，自己退出，由江南、江盛去签订协议。由于旧房必须作为一个整体进行拆迁安置，故拆迁由江南、江盛共同作为被拆迁人与拆迁人签订，而不单独分别签订，为了区分实际所有人，协议书被拆迁人一栏载明：营业用房所有人：江盛，因此，该营业用房应该归江盛所有，因此，法院的判决是正确的。